Censo acuáticas invernantes en Gipuzkoa, 2011

Hemos subido a la web de Itsas Enara, donde es posible descargarlo, el censo de acuáticas invernantes en Gipuzkoa del año 2011. 

Estos censos los estamos llevando a cabo en Gipuzkoa ininterrumpidamente desde 1990. Debemos agradecer a IHOBE la financiación de este censo para la CAPV y a IKT la organización y coordinación del mismo. Igualmente debemos agradecer a la Excma. Diputación de Gipuzkoa los datos aportados que se encontraban en su poder y a todos los participantes, este año 31 personas que voluntariamente han aportado su tiempo y su trabajo de campo, en su mayoría miembros de Itsas Enara O.E. pero también de los grupos Arkamurka Natur Taldea, Zumaiako Natur Taldea y Saiak.

Observaciones en el Oria

Martinete. Autor: Aitzol Urruzola

El sábado 21 de mayo Xeider, Aitzol y Javi subieron por el Oria en kayak realizando interesantes observaciones. Primeramente localizaron una vez pasado Motondo dos espátulas (Platalea leucorodia) que aprovechando los limos al descubierto se estaban alimentando frenéticamente. Localizaron dos núcleos familiares de garza real (Ardea cinerea), el primero de ellos estaba formado por una pareja de garzas adultas y tres jóvenes y el segundo por una pareja de garzas adultas con un joven.

Localizaron igualmente dos martinetes (Nycticorax nycticorax), uno de ellos un subadultojoven, el segundo martinete se trataba de un adulto. 

Pudieron ver también un águila pescadora (Pandion haliaetus) que estuvo en la zona todo el fin de semana completo. Al día siguiente permaneció en Saria toda la mañana, pescando delante de Saria y cambiando de percha a cada intento de pesca pero sin alejarse de la zona (obs. Héctor González).

La práctica totalidad de carrizales se encuentran ocupados por territorios de carriceros comunes (Acrocephalus scirpaceus), con estos cantando y marcando territorios.




Mula en el Oria. Autor: Javier Ferreres

Pero quizá la cita más sorprendente de todas fue encontrar una mula remontando el Oria. Una mula es un pez emparentado con los caballitos de mar. Son más estilizadas que los caballitos y algunas especies viven en estuarios. Ésta en concreto nadaba contracorriente y había remontado todo el bajo Oria, nadando por delante de Saria e Itzao.

Costas escamotea deliberadamente información ambiental

En la web del Ministerio de, entre unas cuantas otras cosas más, Medio Ambiente, del que depende la Dirección de Costas, se informa de la existencia de un proyecto dotado presupuestariamente (750.000 euros) y con un contenido claramente definido: dragar la ría de Orio.

Intrigados, interesados y temerosos de estar ante una burrada administrativa más (no olvidemos que éstos son los que se excitan por destruir Mompas), Itsas Enara Ornitologia Elkartea se dirigió por vía electrónica a esta Administración al objeto de recabar toda la información posible.

• Señores,
  
  
  Hemos tenido conocimiento a través de su web de la existencia de un expediente correspondiente a un proyecto para dragar la ría de Orio. Ésta es la referencia:
  
  
  http://www.marm.es/es/costas/temas/el-litoral-zonas-costeras/090471228025dc5a_tcm7-29978.pdf
  
  

  Ref.: 20-0143

  Actuación: MEJORA EN LA RÍA DE ORIO AGUAS ARRIBA DE LA N- 634

  Término Municipal: Orio

  Presupuesto: 750 miles de euros.

  Descripción: Dragado de aproximadamente 500 m. de longitud en el cauce central de la ría. Se encuentra pendiente de información medioambiental.

  Se realizará con medios propios a través de la empresa TRAGSA
  
  
  Les rogamos nos remitan, por favor, copia de las memorias justificativa, técnica y económica del citado expediente, con especial detalle sobre los motivos que aconsejan su ejecución, así como detalle de los lugares donde se prevé verter los materiales extraídos.

Esta es la escueta respuesta de estos impresentables:

En respuesta a su consulta, desde este Servicio Provincial de Costas de Guipúzcoa se informa de que nos encontramos aun en la fase deredacción de proyecto y no se dispone de los datos definitivos que se han solicitado.

 

Un saludo

Itsas Enara O. E. rechaza esta argumentación falaz, y ha insistido en su petición:

Orio, a 18 de mayo de 2011

Estimados señores,

Acusamos recibo de su respuesta a nuestra petición de información ambiental.

Sin embargo, no podemos aceptar su contenido en lo que respecta a una parte de nuestra petición inicial. Podemos entender que existan aún extremos por definir por no estar redactado completamente el proyecto, pero rechazamos que no exista un solo documento donde se recoja la existencia de un problema a resolver que aconseje intervenir dragando la ría. No podemos creer que en el expediente no exista la preceptiva motivación técnica y administrativa, por lo que nos permitimos insistir en nuestra petición, así sea limitada a este punto:

¿Qué motivos aconsejan y justifican dragar ('mejorar') la ría de Orio a lo largo de aproximadamente 500 metros aguas arriba de la carretera N-634? ¿Cuál es problema que da origen y justifica esta intervención?

 

1 comentario:

Itsas Enara Ornitologia Elkartea dijo...

.

Addendum post scriptum

En fecha 6 de junio de 2011, recibimos una comunicación de Costas donde se nos informaba de que el proyecto había sido abandonado por sus afecciones ambientales. También se nos comunicó que la idea partió del Ayto. de Orio, quién cursó una petición al respecto en 2002.

Lo que aportamos para que todo el mundo pueda estar informado y completar la información original de esta entrada. A continuación copiamos el texto del mensaje recibido.

Itsas Enara Ornitologia Elkartea

Estimado señor:

Por la presente, y como respuesta a su pregunta, se le informa que con fecha 19 de marzo de 2002, Dña. Mirari Arruabarrena Elizalde, Alcaldesa-Presidenta del Ilustre Ayuntamiento de la Villa de Orio, en nombre y representación del mismo, cursó solicitud respecto al asunto que atañe, exponiendo, a su entender, la problemática de la ría y proponiendo “la retirada de las viejas construcciones, rocas y fangos aludidos, con el fin de dejar expedito el campo de regateo en la evitación de riesgos durante la práctica del deporte de remo.”

En base a dicha solicitud, desde los Servicios Centrales de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar se comenzaron a realizar diferentes análisis y planteamientos que, hasta la fecha, y a la vista de los valores ambientales detectados en la zona, han llevado a desechar cualquier actuación de dragado o similar en la ría en cuestión.

Atentamente.

Alcaldes y gestión de la red Natura 2000

Hoy en GARA se ha publicado un artículo interesante firmado por Iñaki Irizar e Iñaki Azkarate, miembros de la sociedad Vasca de Biología de la Conservación, que ahonda en la controversia surgida por el posicionamiento de los alcaldes gipuzkoanas firmantes de la protesta a los planes de gestión de la RED NATURA 2000. Recientemente los grupos conservacionistas gipuzkoanos hicimos un comunicado crítico con la opinión de los alcaldes que procedimos a enviar a la Consejera de Medio Ambiente del Gobierno Vasco y que se puede consultar aquí.

Adjuntamos el enlace del artículo, y lo copiamos a continuación para evitar la posible caducidad del enlace 

http://www.gara.net/paperezkoa/20110412/259566/es/Alcaldes-gestion-Red-Natura-2000

Transcripción exacta del testo de GARA:

Iñaki Irizar e Iñaki Azkarate | Miembros de la Sociedad Vasca de Biología de la Conservación

Alcaldes y gestión de la Red Natura 2000

Las declaraciones efectuadas recientemente por catorce alcaldes de Gipuzkoa denunciando las «nefastas consecuencias» de los Planes de Gestión de la Red Natura 2000 no pueden dejarnos indiferentes pues, en el fondo y en la forma, están abogando por ahondar en el incumplimiento de las leyes de la Unión Europea en materia de conservación de la biodiversidad.

Y es que estamos a punto de cumplir 20 años desde que, los que se quejan y también todos los europeos, nos dotamos de la Directiva Hábitats, en un intento continental de detener la pérdida de la biodiversidad, grave problema global que no sólo sufren áreas como la Amazonía. Como puede ver cualquiera que conozca la planificación ambiental criticada, todavía estamos muy lejos de frenar esta pérdida de vida salvaje en Europa, a pesar del compromiso institucional de conseguirlo para año 2010, declarado por la ONU como Año Internacional de la Biodiversidad.
Precisamente, en esa fecha se agotaba también el plazo de 6 años fijado por la normativa europea para designar como Zonas Especiales de Conservación los 52 Lugares (LIC) que constituyen la aportación de la CAPV a la Red Natura 2000. Pero no contentos con que el Gobierno Vasco esté trabajando en ello, obligado por el marco jurídico europeo y fuera de plazo, 14 representantes de la Administración, que en teoría deberían velar por el cumplimiento de la ley, comparecen reclamando públicamente la paralización de un proceso obligado por aquella, y que debía haber concluido el año pasado.

Se quejan los alcaldes de menosprecio hacia las competencias municipales y de falta de información, reclamando su participación en la redacción de los planes. Y olvidan que junto con la elaboración de los documentos se abrió ¡hace más de un año! un proceso de participación en el que los ayuntamientos de la CAPV y las diputaciones tuvieron, como no podía ser menos, un trato preferente, como cualquiera con un mínimo interés puede ver en la página web del Gobierno. Otra cosa es que, en su momento, estos alcaldes no le prestaran la atención que por lo visto merecía.

Pero cualquiera puede, y más nuestros representantes, criticar los documentos y discrepar de sus contenidos. Lo que resulta disparatado es que transcurridos los 6 años que la Directiva les otorgaba, nuestros políticos se dediquen a sembrar dudas acerca de la profesionalidad de sus redactores y de sus responsables, descalificando sus planes como normativistas e irreales y mostrando públicamente su desconocimiento de la legalidad vigente.
Dejando a un lado la inoportunidad de las declaraciones, en el fondo subyace un problema de prioridades que estamos lejos de haber resuelto. Al igual que en el resto de países europeos, el modelo territorial, económico y de desarrollo experimentado desde mediados del siglo pasado ha tenido también consecuencias negativas, y una de las más graves ha sido sin duda la imparable pérdida de patrimonio natural. La agricultura intensiva, la pesca y la explotación forestal por un lado, la urbanización, la industria y las infraestructuras viarias por otro, han asfixiado el medio natural y rural hasta tal punto que la Comisión Europea se vio en la imperiosa obligación de proteger los hábitats y las especies más amenazadas, declarándolas de interés europeo.
Los 27 países de la Comunidad han ido cumpliendo sus compromisos y, a día de hoy, sumamos entre todos más de un millón de km2 dedicados a la conservación de los hábitats naturales y las especies de interés, más del 20% del territorio europeo y más de 500 veces la superficie de Gipuzkoa.

Menos halagüeño es lo que se refiere al estado de conservación de la vida salvaje. Como vemos en el último informe publicado por la Comisión Europea en 2009, sólo el 17% de los hábitats europeos de interés (¡ninguno! en toda la Región Biogeográfica Atlántica a la que pertenece la franja cantábrica vasca) y sólo el 17% de las especies (que baja al 5% en la Región Atlántica) presentan un estado de conservación favorable. Lamentablemente no podemos comparar estas cifras con las nuestras, pues la administración ambiental vasca, incumpliendo su deber, no realizó la evaluación que debía. Pero no hace falta ser un experto para darse cuenta de lo poco que estamos dejando de la naturaleza original y la gravedad de ello. Los estuarios y las dunas desaparecidos bajo el hormigón y el asfalto, los ríos reducidos a canales, eso sí, con agua cada vez más limpia, y de los bosques originales malvive el 12% en un estado de conservación que deja mucho que desear. En lo que a especies se refiere, la última versión del catálogo vasco de especies amenazadas recoge ya 13 especies de fauna y 58 especies de flora en peligro de extinción, eso sin contar las que ya se han extinguido.

Esto no significa que no se esté trabajando por mejorar la situación pero es evidente que no lo suficiente ni, a menudo, en la dirección correcta. En el comunicado de estos alcaldes queda claro cuáles son sus prioridades, cuando señalan que los planes de gestión colisionarán con los nuevos desarrollos urbanísticos e industriales o que ganaderos y propietarios forestales verán limitada y condicionada su actividad. Pero se les olvida comentar que más del 20% de las rentas de ganaderos y propietarios forestales proviene de subvenciones públicas, en su mayor parte de la Unión Europea, aunque estas últimas tengan que destinarlas al mantenimiento, mejora y desarrollo de los «bosques» de Gipuzkoa, como no sin ironía encabeza sus convocatorias la Diputación Foral.

A ninguno se nos escapa la penuria en la que estos sectores están logrando mantener su actividad, pero también parece claro que las actuales políticas locales que priman la producción de bienes con escaso y menguante valor de mercado tienen un recorrido limitado. Si en otras cuestiones nos miramos en el espejo de países más avanzados, ¿por qué no lo hemos de hacer en esta materia? ¿O es que nada podemos aprender de países que, como Austria, Dinamarca, Eslovenia o Lituania por citar algunos, han apostado en firme por enlazar las subvenciones agrarias con la conservación de la naturaleza? ¿Hemos de esperar a que, en un futuro próximo, sea ésta una condición ineludible para recibir financiación de la UE?

Gran parte de países de la Unión Europea está trabajando en este sentido, pero está visto que aquí deberemos seguir exigiendo a nuestros representantes que garanticen el cumplimiento de las leyes ambientales, a pesar de que las tomen como imposición de entidades supranacionales, con más sentido de la realidad, todo hay que decirlo. Es más, independientemente de la normativa y de los compromisos europeos, entendemos que la naturaleza, la biodiversidad, es algo que no debemos menospreciar tanto, no olvidemos que es ella la que nos da el agua que bebemos, el aire que respiramos, la estabilidad climática y los recursos alimenticios y energéticos que utilizamos.

La declaración de un grupo de 14 alcaldes sobre las «nefastas consecuencias» de los planes de gestión de la Red Natura 2000, para los autores retrata «sus prioridades» cuando señalan que colisionarán con los «nuevos desarrollos urbanísticos e industriales» o que «ganaderos y propietarios forestales verán limitada y condicionada su actividad». Exigen «el cumplimiento de las leyes medioambientales» y concluyen diciendo que no se debe menospreciar la biodiversidad por que es ella la que nos «da el agua que bebemos, el aire que respiramos, los recursos y la estabilidad climática».

Contestación de 14 entidades conservacionistas a 14 alcaldes cavernícolas

Hace unos días, 14 alcaldes de otros tantos municipios de Gipuzkoa tuvieron el descaro de pedir al Gobierno Vasco que prevaricara y anulara la declaración de LICs y ZEPAs del territorio como ZECs de la Red Europea Natura 2000.

La cuestión partió de la inciativa de Jon Redondo, alcalde de Orio (PNV), que tiene para el cerrado de Motondo, junto a la ribera izquierda de la ría del Oria, unos planes diametralmente opuestos a su conservación y restauración: quiere urbanizarlo y llenarlo de pabellones. Motondo forma parte del LIC de la ría del Oria, designado por la UE, como todos los demás LICs y ZEPAs, zona a conservar, por albergar hábitats naturales de interés comunitario.

El resto de firmantes del libelo son comparsas que prestan su firma por obediencia a su partido común. Quede claro que ningún ayuntamiento se ha pronunciado al respecto: es una iniciativa exclusivamente personal de estos alcaldes, que en esta materia no representan ni a sus ayuntamientos ni a sus electores.

Las catorce entidades conservacionistas se han dirigido a la consejera Pilar Unzalu para mostrarle su apoyo explícito al proceso de designación de ZECs y para exhortarle, tanto a ella como a su equipo técnico y político, a que no se deje presionar y cumpla el cometido para el que han sido designados.

Éste es el texto de la carta:

INGURUMEN, LURRALDE ANTOLAKETA,

NEKAZARITZA ETA ARRANTZA KONTSEILARIA

Eusko Jaurlaritza

Ingurumen, Lurralde Antolaketa, Nekazaritza eta Arrantza Kontseilaritza

Donostia-San Sebastián Kalea,

01010 Vitoria-Gasteiz.

2011ko Martxoaren 31n

Kontseilari anderea,

Gure Autonomia Erkidegoko Erregio Biogeografiko Atlantiarreko Natura 2000 Sareko Kontserbazio Eremu Berezia izendatzeko prozeduran kudeaketa-proposamenak partehartze publikora ireki direla eta, mota guztietako adierazpenak entzuten ari gara. Adierazpen horien egileetako batzuk idatzi hau sinatzen dugunon artean daude, eta talde hauen adierazpenak plan horien egokitasunari buruzko eztabaida teknikoan ulertu behar direla.

Aldiz, azken aldian entzuten ari garen adierazpenak ez datoz testu horien egokitasuna eztabaidatzera, aitzitik, tramitazio prozesu osoa zalantzan jartzea dute helburu.  Parte hartzerik ez dela egon diote, eta erabakiak  kaltetuen bizkar hartzen ari direla. Gipuzkoako 14 alkatek egin duten azken adierazpena are larriagoa da, dokumentu horien onarpen-prozesua gelditzeko eskatzen baitute, aldi bereaz, Natura 2000 Sareak babestutako eremuen irudi oso txarra zabalduz.

Gure ustez, hauteskunde aurreko giro honetan afinitate politiko zehatzekoak diren alkateek osatzen duten talde horren asmoa salagarria da, besteak beste, ez baitu kontuan hartzen hainbat elkarte egiten ari garen lan eskerga kudeaketa-plan horiei ekarpenak egiteko. Izan ere, kudeaketa-plan horiek asko hobetu balitezke ere, duinak direlakoan gaude.

Hori guztia kontuan izanda, eta nahiz eta plan hauek ez diren guk nahiko genituzkeenak, plan horien tramitazioa egiten jarraitzeko eskatzen dizugu. Zure karguari dagozkion erantzukizunak gauzatuz, egun daukagun arandia  bete eta plan hauek onartuko dituen prozedura bukaeraraino jarraitzea eskatzen dizugu. Izan ere, plan horiek mugarria izango dira EAE-ko Ondare Naturalaren kontserbazioan, euskal gizartea bere inguruarekin erlazionatzeko modu berri baten aurrekaria bilaka daitezkeelarik.

Gure ezinegona ulertuko duzulakoan, eta behar bezala ulertu behar den desadostasunetik zure kudeaketak merezi digun konfiantzarekin, jaso ezazu gure agurra.


 

CONSEJERA DE MEDIO AMBIENTE,
PLANIFICACIÓN TERRITORIAL, AGRICULTURA Y PESCA.

Eusko Jaurlaritza / Gobierno Vasco

Consejería de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca

C/ Donostia-San Sebastian,

01010 Vitoria-Gasteiz.

31 de marzo de 2011

Estimada, Sra. Consejera,

A raíz del inicio de los procesos de participación pública en torno a los documentos de Gestión para la propuesta de ZEC de los lugares Natura 2000 de la Región Biogeográfica Atlántica de nuestra Comunidad se han venido sucediendo pronunciamientos de todo tipo en torno a los mismos. No pocos de los grupos abajo firmantes habremos  protagonizado algunas de dichas declaraciones que han de ser entendidas en el contexto de la discusión técnica sobre la idoneidad de los planes objeto de debate.

No obstante, últimamente venimos asistiendo a la proliferación de manifestaciones contrarias no ya a los textos concretos de dicha documentación sino al procedimiento mismo de tramitación. Se viene a afirmar que no han existido cauces de participación y que la decisión se adopta a espaldas de los afectados. La última declaración pública por parte de 14 alcaldes guipuzcoanos llega todavía más lejos al exigir la paralización del proceso de aprobación de los documentos, al tiempo que extienden una imagen muy negativa de los lugares protegidos Red Natura 2000.

Entendemos que la intencionalidad de un grupo de alcaldes de afinidad política concreta al extender tales sospechas en el contexto preelectoral en que nos encontramos es denunciable en la medida en que, entre otras falsedades, no valora los esfuerzos que numerosas asociaciones venimos realizando al proponer aportaciones a las propuestas de planes de gestión que, si bien son manifiestamente mejorables, merecen, al menos,  la calificación de dignas.

Por todo ello, y con independencia de que estos planes no son exactamente los que hubiéramos deseado, le instamos a que persevere en la tramitación de los mismos; a que desde la responsabilidad del cargo que ocupa actúe con decisión cumpliendo la normativa en vigor hasta agotar el procedimiento de aprobación de unos planes que constituirán sin duda un hito en la conservación del Patrimonio Natural de Euskadi y pueden ser el referente que sitúe definitivamente a la sociedad vasca ante un nuevo modelo de relación con su entorno.

Con la esperanza de que sabrá entender la inquietud que le transmitimos y será merecedora de la confianza que, desde la diferencia y debidamente matizada, nos merece su gestión, reciba un cordial saludo.

Eskutitz hau sinatzen duten 14 natur talde edota talde ekologistak:

Esta carta la firman los  siguientes 14 grupos naturalistas y/o ecologistas:

Haritzalde Naturzaleen Elkartea (Donostia)

Herrio Natur Taldea (Orio)

Arkamurka Natur Elkartea (Zarautz)

Zumaiako Natur Taldea

Katamarrue Natur Taldea (Zestoa)

ERKAXO Natur Taldea (Azpeitia)

Deba-Mutriku Natur Taldea

Ekozain Natur Taldea (Markina)

Okil Beltza Natur Taldea (Elgoibar)

Mendia Bizirik Bergarako Natur Taldea

Itsas Enara Ornitologia Elkartea

Eguzki Talde Ekologista

Ekologistak Martxan

Jaizkibel Bizirik